بواسطة مركز راسام
قالت ورقة بحثية جديدة إن تقييمات المخابرات الكندية بشأن العراق كانت دقيقة بشكل عام في الفترة التي سبقت الغزو الذي قادته الولايات المتحدة عام 2003 – على عكس التقارير الصادرة في واشنطن ولندن والتي استخدمت لتبرير الحرب.
وتقول الصحيفة إنه لم يتم ذكر أي شيء تقريبًا خارج الدوائر الحكومية بشأن الأحكام الكندية بأن صدام حسين ليس لديه برنامج فعال لأسلحة الدمار الشامل – جزئيًا لتجنب إحراج الأمريكيين والبريطانيين.
وخلصت ورقة البحث، التي نُشرت مؤخرًا في مجلة المخابرات والأمن القومي، بأنه “تبين فيما بعد أن تقييمات الاستخبارات الكندية بشأن العراق عامي 2002 و 2003 ، صحيحة إلى حد كبير، في حين أن تحليل معظم البلدان الأخرى بشأن قضايا العراق الرئيسية – بقدر ما هو معروف – كان خطأ”.
“كان الاختلاف الأبرز في الحالة الكندية هو عدم وجود أية ضغوط سياسية كبيرة أو غيرها من الضغوط الخارجية على منظمات التقييم لتحريك تحليل العراق في اتجاه معين.”
ورقة البحث المعنونة “العمل بشكل صحيح: تقييمات الاستخبارات الكندية حول العراق، 2002-2003” تم بحثها من قبل ألان بارنز، الزميل الأول في مركز دراسات الأمن والاستخبارات والدفاع في كلية نورمان باترسون للشؤون الدولية بجامعة كارلتون والذي شارك عن كثب في إنتاج التقييمات الكندية بشأن العراق خلال هذه الفترة. وتولى صياغة 21 تحليلاً في مكتب سكرتارية تقييم المعلومات الاستخباراتية (IAS)، وكمدير لقسم الشرق الأوسط وافريقيا، أشرف على إنتاج 20 تحليل آخر.
اعتمد بارنز أيضًا على الوثائق الصادرة عن الوكالات الفيدرالية الرئيسية على مر السنين – على الرغم من أن الكثير من المواد السرية لا تزال طي الكتمان – بالإضافة إلى مقابلات مع 11 مديرًا ومحللاً من مجتمع الاستخبارات الذين شاركوا في التقييمات.
ووجد أن تقييمات كندا لسياسة الولايات المتحدة بشأن العراق، وقدرات أسلحة بغداد، والتداعيات الإقليمية للغزو وما تلاه من عدم الاستقرار الداخلي في العراق، أثبتت أنها على صواب بشكل عام.
كما تشير الورقة إلى الأدلة التي قد تم تضمينها في الإيجازات المقدمة لرئيس الوزراء آنذاك جان كريتيان، الذي قررت حكومته الليبرالية عدم المشاركة في حرب العراق.
في أواخر آب/ أغسطس 2002، أكملت مجموعة خبراء كندية مشتركة بين الوزارات تقييم برامج أسلحة الدمار الشامل العراقية، بما في ذلك الأسلحة الكيماوية والبيولوجية والنووية.
قال بارنز إن تقييم مجموعة الخبراء أعلاه، تضمن بأن أي عوامل كيميائية أو صواريخ باليستية متبقية من ما قبل حرب الخليج عام 1991 لا يمكن أن توجد إلا بكميات صغيرة جدًا، ومن المحتمل ألا تكون مفيدة بعد الآن بسبب ظروف التخزين السيئة.
وأضافت ورقة البحث إن التساؤل حول ما إذا كانت بغداد تعيد بناء قدراتها في مجال أسلحة الدمار الشامل منذ رحيل مفتشي الأمم المتحدة عام 1998 قد وصل إلى قلب الإدارة الأمريكية وهو ما دفعها للادعاء بأن العراق يمثل تهديدًا متزايدًا للعالم.
المحللون الكنديون “لم يروا مؤشرات مقنعة على أن العراق كان يعيد تشكيل برنامجه النووي. ولم يثقوا في صحة الأدلة التي استشهدت بها الولايات المتحدة كدليل على النشاط النووي العراقي” .
كما لم يتمكن المحللون من اكتشاف مؤشرات على أن بغداد استأنفت إنتاج الأسلحة الكيماوية أو كانت تستعد للقيام بذلك.
كان تبادل المعلومات الاستخبارية على نطاق واسع، وهو ما يعني بأن المحللين في تحالف الخمس – الولايات المتحدة وبريطانيا وكندا وأستراليا ونيوزيلندا – كانوا يعملون إلى حد كبير مع نفس هيكل المعلومات في محاولة لفهم الحالة.
قال بارنز، كان المحللون في أوتاوا على دراية تامة بالخلافات الجارية في دول المراقبة الخمس الولايات المتحدة وبريطانيا وكندا وأستراليا ونيوزيلندا، بشأن أسلحة الدمار الشامل المزعومة في العراق، فضلاً عن الضغط الذي مارسه كبار المسؤولين على المحللين في تلك الدول للتوصل إلى استنتاجات محددة لدعم الخط السياسي.
لاحظ ما يلي :
أبدى المحللون من الدول المتحالفة في تفاعلاتهم الفردية مع نظرائهم الكنديين، في كثير من الأحيان تحفظات بشأن الأدلة وتجنبوا إصدار أحكام قطعية .
تضمنت التقارير الاستخباراتية المكتوبة السرية التي تلقتها كندا من الحلفاء استنتاجات أكثر رسوخاً، لكنها لم تكن كامل، مع الاعتراف بأن المعلومات محدودة.
أخيرًا، الموقف العام للحكومات المتحالفة – من خلال تصريحات كبار المسؤولين أو الوثائق التي تم الكشف عنها للجمهور – عبر عن استنتاجات على أساس ما يُزعم أنه دليل قاطع.
وتقول الورقة: “إن معرفة بأن العديد من محللين الدول المتحالفة قد تشاركوا بتحفظات مماثلة بشأن دقة المعلومات الخاصة بأسلحة الدمار الشامل العراقية أعطت للمحللين والمديرين الكنديين ثقة أكبر بأنهم يسيرون على الطريق الصحيح”.
ومع ذلك، كانت هناك آراء متباينة. حيث وجد بارنز أن تحليل جهاز المخابرات الأمنية الكندي لقدرات الدمار الشامل العراقية يميل إلى دعم الادعاءات الواردة من واشنطن.
يقول بارنز، “من المحتمل أن يكون هذا انعكاسًا لانزعاج مديري ومحللي CSIS جهاز المخابرات الأمنية الكندي، من أن يُنظر لهم بأنهم غير متعاونين مع الاستخبارات الأمريكية بشأن قضية حرجة وهو ما قد يعرض اتصالاتهم الوثيقة للخطر.”
قال بارنز إن تقريرًا من جهاز المخابرات الأمنية الكندي (CSIS)، تضمن إن صدام بدا حريصًا على الحصول بسرعة على قدرة أسلحة نووية، تم سحبه بعد أن أثارت سكرتارية تقييم المعلومات الاستخباراتية (IAS) المخاوف من ما قد يترتب على ذلك.
ومع ذلك، فحتى وقت سحب ذلك التقرير كان قد تم تبادله مع الولايات المتحدة، مما أعطى واشنطن انطباعًا بأن مجتمع المخابرات الكندي يتفق مع مزاعم الولايات المتحدة، بينما لم يكن الأمر كذلك.”
في المقابل، كان محللو الدفاع الوطني لديهم معرفة واسعة بهذه القضايا، تم الحصول عليها من المشاركة في عمليات التفتيش السابقة للأمم المتحدة في العراق و “الإلمام الوثيق بالمعلومات الاستخباراتية المتاحة على مدى العقد الماضي”.
في أوائل مارس/ اذار 2003، نشرت وزارة الدفاع تقرير “العراق: لا دخان، لا بندقية”، بينت فيه أنه من غير المحتمل العثور على أسلحة الدمار الشامل.
في الواقع، تم في نهاية المطاف اكتشاف عدد قليل فقط من الذخائر الكيميائية المتروكة من قبل عام 1991 في العراق.
تقول ورقة البحث، كانت تقييمات IAS سكرتارية تقييم المعلومات الاستخباراتية عنصرا هاما في الإيجاز الشفهي حول العراق الذي قدمه كلود لافيردور، مستشار السياسة الخارجية والدفاع، لرئيس الوزراء لكريتيان.
اتخذ كريتيان، المتشكك في المنطق الأمريكي، موقفًا مفاده أن كندا ستدعم العمل العسكري ضد العراق إذا تمت الموافقة عليه من قبل مجلس الأمن الدولي.
يقول كريتيان في مذكراته إنه أخبر الولايات المتحدة آنذاك. الرئيس جورج دبليو بوش في سبتمبر/ أيلول 2002: “يجب أن أخبرك، لقد قرأت كل التقارير المقدمة لي حول أسلحة الدمار الشامل ولست مقتنعًا. أعتقد أن الأدلة مهتزة للغاية”.
قال لافيردور، مستشار السياسة الخارجية والدفاع، لبارنز إنه يتذكر المناقشات الصعبة في اجتماعات مختلفة مع بوش ورئيس الوزراء البريطاني آنذاك توني بلير، وكذلك مع كبار المسؤولين الأمريكيين والبريطانيين، الذين طالبوا بمعرفة سبب رفض الكنديين قبول استنتاجات تقارير الولايات المتحدة وبريطانيا.
خلال أحد الاجتماعات، يتذكر لافردور أن بلير “كان غاضبًا ومجنونًا وازعج كريتيان.. ظل بلير يقول لجان كريتيان،” ألا ترى، لقد تلقينا نفس التقارير”، ورد كريتيان،” لا، أنا لا أراها”.
يكتب بارنز أنه في الظروف العادية، تتم مشاركة جميع تقييمات المخابرات الكندية تقريبًا التي تتناول الشؤون الخارجية والدفاعية، كليًا أو جزئيًا، مع دول المراقبة الخمسة.
“لم يحدث هذا مع تقييمات IAS سكرتارية تقييم المعلومات الاستخباراتية بشأن العراق، والتي صنفت “بالرؤوية الكندية فقط”، من أجل تجنب الخلافات غير المرغوبة مع مجتمع الاستخبارات الأمريكية والتي من شأنها أن تؤدي إلى تفاقم الحساسيات التي تؤثر على العلاقات على المستوى السياسي”.
يقول بارنز إنه عندما أصبح روبرت رايت منسقًا للأمن والاستخبارات في كندا في أبريل/ نيسان 2003، طلب رؤية جميع تقارير IAS حول أسلحة الدمار الشامل العراقية.
وقد أوضح رايت لاحقًا “أنه لا يمكن أن تكون هناك تقييمات أكثر دقة”.
ويشير بارنز إلى أن الاعتراف العلني الوحيد بالتقرير الكندي كان مقالة افتتاحية بقلم بول هاينبيكر، سفير كندا لدى الأمم المتحدة أثناء أزمة العراق، وتضمنت المقالة مناقشة معلومات الاستخبارات الأمريكية وتضمنت تعليقًا غامضًا وهو: “كان التحليل الكندي أفضل”.
وكالة الصحافة الكندية/ مجلة بيكه الاخبارية
ترجمة وتحرير: راسام
